Lo que los consumidores enseñaron a General Mills sobre su derecho a un juicio con jurado
por: Lynn Toops, Abogada
¿Cuánto tiempo cree que dedica el consumidor medio a leer los contratos que firma o acepta (y, se dé cuenta o no, los consumidores firman o aceptan contratos todo el tiempo)? En un estudio realizado por la Universidad Carnegie Mellon, los investigadores descubrieron que los internautas estadounidenses pueden dedicar una media de 201 horas al año a leer todas las políticas de privacidad que les presentan las empresas. Teniendo en cuenta esta información, no es de extrañar que muchos de nosotros no nos tomemos el tiempo necesario para leer un contrato entero. Entonces, ¿qué arriesgamos al no leer? Por desgracia, mucho. En estos contratos, las empresas intentan constantemente privar al consumidor de su derecho a un juicio con jurado mediante un arbitraje forzoso o de su capacidad para interponer una demanda colectiva mediante una renuncia forzosa a la demanda colectiva.
Pero, ¿qué pasaría si una empresa intentara quitarle esos derechos sin que el consumidor firme o acepte un contrato? ¿Es posible perder tus derechos como consumidor aunque no hayas firmado un contrato? ¿Qué pasaría si el fabricante de tu caja del Conde Chocula intentara obligarte a resolver tu posible problema legal mediante una “negociación informal” o un arbitraje?
Eso es exactamente lo que General Mills intentó hacer la semana pasada cuando actualizó discretamente sus políticas legales. Según un artículo del New York Times, los visitantes del sitio web de General Mills fueron informados de esta nueva política mediante una pequeña barra gris colocada en la parte superior de la página de inicio. La nueva política afirmaba que acciones como descargarse cupones, participar en sorteos o unirse a una comunidad en línea de General Mills obligarían a los consumidores a resolver los litigios mediante una negociación informal por correo electrónico o a someterse a arbitraje en lugar de presentar una demanda.
Cuando esta información se difundió, los consumidores expresaron su indignación contra esta muestra de poder empresarial y acudieron a las redes sociales. A los pocos días, General Mills volvió a sus anteriores condiciones de servicio, pidió disculpas a los consumidores y explicó que muchas otras empresas utilizan cláusulas de arbitraje en los contratos antes de añadir: “No es que nada de eso importe ahora”, ya que se han restablecido las condiciones de servicio originales.
Lo que ocurrió en las redes sociales es el equivalente en la cultura pop a una demanda colectiva. Los consumidores se levantaron y dijeron a General Mills que la empresa no puede despojarles de sus derechos. Esta reacción demuestra el poder que pueden tener los individuos cuando se unen para luchar por la justicia.
Como abogado de demandas colectivas, lucho por los consumidores todos los días. Ya se trate de un caso contra un organismo gubernamental que está cobrando de más a los consumidores o un proveedor de seguros que no salvaguardar contra el robo de identidad de sus clientes, yo trabajo para asegurar que la gente puede conseguir su día en la corte-y eso es lo que importa. Póngase en contacto con nosotros para una consulta gratuita.
