Indiana Abogados de Acción de Clase Éxitos y Veredictos
Cohen & Malad, LLP es un bufete de litigios fundado en 1968 en parte por el ex Fiscal General de Indiana John J. Dillon, la ex Fiscal Federal del Distrito Sur de Indiana Virginia Dill McCarty y Louis F. Cohen. Nuestro personal de más de 20 abogados altamente cualificados atiende a clientes a través de múltiples áreas de práctica, incluyendo: acción de clase, agravios masivos y lesiones personales individuales, litigios de negocios, derecho de familia, derecho de apelación, y los servicios comerciales, inmobiliarios y empresariales.
Cohen & Malad, LLP goza de una excelente reputación como uno de los principales bufetes de abogados especializados en demandas colectivas de Indiana. En los últimos 25 años, el bufete ha actuado como abogado del grupo en numerosas demandas colectivas locales, estatales, nacionales e internacionales.
El bufete ha litigado y resuelto con éxito una amplia gama de demandas colectivas, formando parte del comité ejecutivo en el histórico litigio entablado contra bancos suizos en nombre de supervivientes del Holocausto, Litigio sobre los bienes de las víctimas del Holocaustoasí como en recientes acciones antimonopolio relacionadas con la industria del hormigón premezclado en Indiana y en Iowa, Litigio antimonopolio sobre el hormigón premezcladoy Litigio antimonopolio Iowa Ready-Mix Concrete. El bufete también tiene amplia experiencia en litigios colectivos contra organismos estatales de Indiana, Raab contra R. Scott Waddell, en su calidad oficial de Comisionado de la Oficina de Vehículos Motorizados de Indiana y otros, y Moss contra Mary Beth Bonaventura, en su calidad oficial de Directora del Departamento de Servicios para la Infancia et al.
Cohen & Malad, LLP posee amplios recursos, en parte a través de sus relaciones establecidas con muchos de los principales bufetes de abogados de demandas colectivas del país, para procesar enérgicamente casos de demandas colectivas de cualquier escala.
Casos antimonopolio
In re Bromine Antitrust Litigation
Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito Sur de Indiana.
Abogado de enlace del grupo en el asunto de fijación de precios. Acuerdo valorado en 9,175 millones de dólares.
En el litigio antimonopolio sobre el hormigón premezclado
Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito Sur de Indiana.
Abogado codirector en una demanda colectiva consolidada en la que se alegaba una conspiración para la fijación de precios entre todos los principales proveedores de hormigón premezclado de la zona de Indianápolis. El total de los acuerdos preveía una recuperación de 59 millones de dólares, lo que permitía una distribución neta a los miembros del grupo de aproximadamente el 100% de sus daños reales.
En el litigio antimonopolio Iowa Ready-Mix Concrete
Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito de Iowa.
Abogado co-líder en una demanda colectiva alegando una conspiración de fijación de precios entre los principales proveedores de hormigón premezclado en el noroeste de Iowa y los estados circundantes. El acuerdo ascendió a 18,5 millones de dólares, lo que permitió una distribución neta a los miembros del grupo de aproximadamente el 100% de sus daños reales.
Casos de fraude de valores
Grant y otros contra Arthur Andersen y otros,
Condado de Maricopa, Arizona, Tribunal Superior.
Abogado principal en una demanda colectiva derivada de la quiebra de la Baptist Foundation of Arizona, por pérdidas de aproximadamente 560.000.000,00 dólares. Acuerdo alcanzado por 237 millones de dólares.
En relación con: Brightpoint Securities Litigation
Tribunal de Primera Instancia de los Estados Unidos, Distrito Sur de Indiana.
Abogado del grupo en una acción por fraude de valores que dio lugar a un acuerdo de 5,25 millones de dólares para los accionistas.
Sistema de jubilación de la policía de la ciudad de Austin contra ITT Educational Services, Inc. y otros.
Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito Sur de Indiana.
Abogado codirector en una acción en la que el demandado y algunos de sus directores declararon falsamente sobre la matriculación y la colocación de graduados, y no revelaron múltiples investigaciones federales sobre las operaciones y los registros del demandado.
Beeson y Gregory contra PBC et al.,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Sur de Indiana.
Abogado del grupo en una demanda colectiva de ámbito nacional con procedimientos accesorios en el distrito de Connecticut y en el distrito sur de Florida. Acuerdo multimillonario que devolvió el 100% de las pérdidas a los inversores.
En relación con: Prudential Energy Income Securities Litigation,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Este de Luisiana.
Abogado de los objetores que se oponen a un acuerdo de demanda colectiva de 37 millones de dólares. La objeción condujo con éxito a un acuerdo mejorado de 120 millones de dólares para 130.000 miembros del grupo.
In re: Litigio de accionistas por la fusión de PSI,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Sur de Indiana.
Obtuvo una medida cautelar para exigir la información adecuada a los accionistas en la fusión de Public Service Indiana Energy, Inc. y Cincinnati Gas & Electric.
Dudley contra Ski World, Inc.,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Sur de Indiana.
Asesor jurídico de más de 5.000 inversores en acciones de Ski World. Acuerdo multimillonario.
Stein contra Marshall,
S. Tribunal de Distrito, Distrito de Arizona.
Miembro del Class Counsel Committee en una acción relativa a la oferta pública inicial de Residential Resources, Inc. Acuerdo alcanzado a escala nacional en nombre de los inversores.
Dominijanni v. Omni Capital Group, Ltd. et al.,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Sur de Florida.
Abogado codirector en una demanda colectiva por fraude de valores. Acuerdo a escala nacional en nombre de los inversores.
Casos de protección de los consumidores
Raab contra R. Scott Waddell, en su calidad oficial de Comisionado de la Oficina de Vehículos Motorizados de Indiana et al.
y
Raab contra Kent W. Abernathy, en su carácter oficial de Comisionado de la Oficina de Vehículos Motorizados de Indiana y otros,
Condado de Marion, Indiana, Tribunal Superior,
Acciones en nombre de conductores de Indiana a los que la Oficina de Vehículos de Indiana había cobrado sistemáticamente de más por licencias de conducir, registros y otras tasas. Consiguió una recuperación total combinada de 90 millones de dólares, proporcionando créditos o cheques de reembolso a más de 4 millones de conductores por importes iguales a los acordados.
Moss v. Mary Beth Bonaventura, en su capacidad oficial como Directora del Departamento de Servicios Infantiles de Indiana, et al.
Condado de LaPorte, Indiana, Tribunal Superior.
Acción en nombre de las familias de Indiana que adoptaron a niños con necesidades especiales fuera del sistema de acogida del DCS y a las que se denegó el pago del subsidio de adopción. Logró un acuerdo de más de 15 millones de dólares, con cheques en beneficio de más de 1.880 niños con necesidades especiales, con un cheque de acuerdo medio cercano a los 5.000 dólares y un número considerable superior a los 10.000 dólares.
-
Edwards contra Geneva-Roth Capital, Inc.
Condado de Marion, Indiana, Tribunal de Circuito.
Acción en nombre de las víctimas de un prestamista de día de pago en línea que cobraba tipos de interés que a menudo superaban el 1000% TAE. Logró un acuerdo de más de un millón de dólares, proporcionando cheques a más de 6.000 personas, con un cheque de acuerdo medio cercano a los 200 dólares y un número considerable superior a los 1.000 dólares.
-
Plummer contra Nicor Energy Services Company,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Sur de Indiana.
Abogado principal en una demanda colectiva multiestatal en nombre de clientes de servicios públicos por cargos engañosos en las facturas de dichos servicios. Resuelto por 12 millones de dólares en efectivo.
-
Price contra BP Products North America Inc,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Norte de Illinois.
Acción en nombre de los automovilistas que compraron gasolina contaminada retirada por BP. Logró un acuerdo de 7 millones de dólares.
Landes contra Eads,
Condado de Marion, Indiana, Tribunal de Circuito.
Acuerdo en nombre de un grupo de más de 1.000 ancianos a los que no abogados vendieron documentos de planificación patrimonial inadecuados.
Fritzinger contra Angie’s List, Inc.,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Sur de Indiana.
Acuerdo a escala nacional en nombre de un grupo de suscriptores de Angie’s List cuyas suscripciones se renovaron automáticamente a precios más elevados.
Swift et al. contra DirectBuy et al.,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Norte de Indiana.
Acuerdo a escala nacional que prevé pagos en efectivo a los compradores de clubes de socios.
Selburg contra Virtuoso Sourcing Group, LLC
Tribunal de Primera Instancia de los Estados Unidos, Distrito Sur de Indiana.
Acción en nombre de particulares que recibieron una carta de cobro de deudas que infringía la Fair Debt Collections Practices Act. Logró un acuerdo que proporcionó cheques de liquidación a los miembros del grupo.
-
Wilmoth et al. contra Celadon Trucking Services
Condado de Marion, Indiana, Tribunal Superior.
Nombró al abogado del grupo y obtuvo una sentencia, que fue confirmada en apelación, por 3,8 millones de dólares más intereses de demora a favor de un grupo nacional de conductores de larga distancia a los que Celadon retuvo indebidamente la compensación por la compra de combustible a Pilot Flying J.
Sam contra Elizabeth L. White, en su calidad de Secretaria del Tribunal del Circuito de Marion,
Condado de Marion, Indiana, Tribunal Superior.
Recurso relativo al cobro excesivo de tasas administrativas sobre fianzas gestionadas por la Secretaría. Se llega a un acuerdo que proporciona reembolsos de hasta 1.000 dólares a los miembros individuales del grupo.
-
Means contra River Valley Financial Bank, et al.
Condado de Marion, Indiana, Tribunal Superior.
Acción relativa a bienes y servicios funerarios prepagados en Madison, Indiana. Los propietarios de los cementerios y los bancos que actuaron como fideicomisarios de los fondos de prepago para sepelios infringieron la Ley de Prepago de Sepelios de Indiana y otras obligaciones legales, lo que provocó que los fondos fueran insuficientes para proporcionar los bienes y servicios funerarios a los miembros del grupo en el momento de su fallecimiento. Se alcanzaron acuerdos por valor de 4 millones de dólares para garantizar el cumplimiento de las últimas voluntades de miles de miembros del colectivo.
Meadows contra Sandpoint Capital, LLC,
y
Edwards contra Apex 1 Processing, Inc.,
Condado de Marion, Indiana, Tribunal de Circuito.
Demandas colectivas contra prestamistas de día de pago por Internet. Los acuerdos preveían el reembolso de comisiones y gastos que superaban los importes permitidos por la ley de préstamos de día de pago de Indiana.
King contra Amacor,
Condado de Madison, Indiana, Tribunal de Circuito.
Abogado del grupo en representación de miles de residentes que se vieron obligados a evacuar sus hogares como consecuencia de un incendio de magnesio que se declaró en 2005 en la planta de reciclaje de magnesio de AMACOR, la mayor instalación de reciclaje de magnesio del mundo. Acuerdo alcanzado para proporcionar saneamiento medioambiental, limpieza de los escombros y pago directo en efectivo a los residentes que se vieron obligados a evacuar sus hogares la noche del incendio.
Colon contra Trinity Homes, LLC y Beazer Homes Investment Corp,
Condado de Hamilton Indiana, Tribunal Superior.
Abogado del grupo de demandantes en un acuerdo a escala estatal para la reparación de problemas de moho y humedad en más de 2.000 viviendas. Acuerdo valorado en más de 30 millones de dólares.
Whiteman contra Time Warner Entertainment Company, L.P.,
Condado de Marion, Indiana, Tribunal Superior.
Recurso con éxito ante el Tribunal Supremo de Indiana impugnando la aplicación de la doctrina del pago voluntario para una clase de abonados al cable. Tras esta victoria, Cohen & Malad, LLP negoció un acuerdo multimillonario para los miembros del grupo.
Hecht contra Comcast de Indianápolis,
Condado de Marion Indiana, Tribunal de Circuito.
Representó a un grupo de abonados al servicio de cable de Comcast que impugnaban las tasas de demora determinadas arbitrariamente como daños y perjuicios ilícitos. Obtención de un acuerdo multimillonario en vísperas del juicio.
- Servicios generales de reparación of Central Ind., Inc. v. Soff-Cut Int’l, Inc., Condado de Marion, Indiana, Tribunal Superior.
Actuó como abogado de una demanda colectiva a escala nacional en virtud de la Ley Federal de Protección del Consumidor Telefónico (TCPA), 47 U.S.C. § 227. Tras la certificación, las partes llegaron a un acuerdo a escala nacional que proporcionó a los miembros del grupo prestaciones por valor de más de 1,5 millones de dólares.
Turner contra Louisiana Pacific Corporation y C.P. Morgan Communities, LP,
Condado de Hamilton, Tribunal Superior de Indiana.
Designado abogado principal en una demanda colectiva a escala estatal contra productos de revestimiento exterior defectuosos. Tras la certificación del grupo, las partes llegaron a un acuerdo que preveía pagos en efectivo a los propietarios en función de la cantidad de revestimiento y de los daños sufridos por las viviendas.
Littell y otros contra Tele-Communications, Inc. (AT&T) y otros,
Condado de Morgan, Indiana, Tribunal Superior.
Abogado principal en una demanda colectiva de ámbito nacional contra los recargos por demora impuestos por las compañías de televisión por cable. El valor total del acuerdo a escala nacional superó los 106 millones de dólares.
Bridgestone/Firestone, Inc., ATX, ATX II y Wilderness Tires Litigios de Responsabilidad por Productos Defectuosos,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Sur de Indiana.
Abogado de enlace designado por el tribunal y miembro del Comité Ejecutivo en un litigio consolidado relativo a la distribución internacional de neumáticos defectuosos.
- Tuck contra Whirlpool et al., Condado de Marion, Indiana, Tribunal de Circuito.
Designado abogado del grupo en una demanda colectiva de ámbito nacional relativa a campanas extractoras de microondas defectuosas. El acuerdo alcanzado supera los 7 millones de dólares.
- Hackbarth et al. v. Carnival Cruise Lines, Tribunal de Circuito del Condado de Dade, Florida.
Abogado del grupo en una acción nacional contra las prácticas de facturación de las compañías de cruceros. Acuerdo valorado en aproximadamente 20 millones de dólares.
Sherwood contra Coca-Cola Bottling,
Condado de Marion, Indiana, Tribunal Superior.
Abogado del grupo en una demanda colectiva sobre productos contaminados. Acuerdo alcanzado en nombre del grupo.
David Campbell contra Macey & Chern,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Sur de Indiana.
Abogado del grupo en una acción contra la facturación y el cobro indebidos de honorarios de abogados a deudores que se acogieron al Capítulo 7 de la ley de quiebras. El acuerdo de fondo común preveía reembolsos de cientos de dólares a los deudores individuales de la quiebra.
Wittry contra Merrill Lynch Credit Corp.
Caso nº 49D05-0304-PL-000716, Condado de Marion, Indiana, Tribunal Superior.
Asesor de un grupo de demandantes en una acción de impugnación de las comisiones de documentación cobradas en relación con hipotecas cerradas en Indiana. Acuerdo alcanzado mediante pagos directos a los miembros del grupo.
-
Kamala M. Thomason contra Aman Collection Services, Inc.,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Norte de Indiana.
Abogado del grupo en un caso relacionado con la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas, 15 U.S.C. § 1692 et seq. Acuerdo monetario junto con una orden judicial contra la práctica ilegal, y adjudicación cy pres a Legal Services Organization of Indiana.
Baker contra Hubler Ford Center, Inc. d/b/a Hubler Ford Lincoln Mercury,
Condado de Shelby, Indiana, Tribunal de Circuito.
Designado abogado del grupo en un caso de falsificación, fraude, fraude implícito e infracción de la Ley de Protección del Consumidor por parte de un concesionario de automóviles en relación con la venta y el arrendamiento de automóviles. El acuerdo proporcionó a cada miembro del grupo entre 5.000 y 8.000 dólares en prestaciones.
Kenro, Inc. contra APO Health, Inc.,
Condado de Marion, Indiana, Tribunal Superior.
Designado abogado del grupo en un caso de presuntas violaciones de la Ley Federal de Protección del Consumidor Telefónico (TCPA), 47 U.S.C. § 227. Acuerdo negociado para crear un fondo común de 4,5 millones de dólares y proporcionar beneficios a los miembros del grupo de hasta 500 dólares por cada anuncio de fax no solicitado recibido.
James H. Young contra Core Funding Group, LLC,
Condado de Marion Indiana, Tribunal Superior.
Designado abogado del grupo en un caso de presuntas violaciones de la Ley Federal de Protección del Consumidor Telefónico (TCPA), 47 U.S.C. § 227. Defendió con éxito la certificación del grupo y la sentencia de 250.000 dólares en apelación.
Shilesh Chaturvedi contra JTH Tax, Inc. d/b/a Liberty Tax Service,
Tribunal de Causas Comunes, Condado de Allegheny, Pensilvania.
Abogado del grupo en un caso relacionado con la Ley Federal de Protección del Consumidor Telefónico (TCPA), 47 U.S.C. § 227. Acuerdo valorado en 45 millones de dólares.
- Kenro, Inc. y Gold Seal Termite and Pest Control Company contra PrimeTV, LLC, y DirecTV, Inc.Condado de Marion, Indiana, Tribunal Superior.
Abogado del grupo en un caso relacionado con la Ley federal de protección del consumidor telefónico (TCPA), 47 U.S.C. § 227. Tras la certificación, las partes llegaron a un acuerdo a escala nacional que proporcionaba a los miembros del grupo prestaciones por valor de más de 500 millones de dólares.
JRA Corporation, d/b/a A & A Tire & Service contra Yellow Page Publishers, Inc. d/b/a Smart Pages,
Condado de Marion, Indiana, Tribunal Superior.
Designado abogado del grupo en virtud de Ind. Regla 23(B)(1) y (B)(2) en una acción por incumplimiento de contrato, enriquecimiento injusto y fraude por no haber distribuido el demandado la totalidad de los directorios de “páginas amarillas”.
Casos de derechos humanos
Litigio sobre los bienes de las víctimas del Holocausto
,S. Tribunal de Distrito, Distrito Este de Nueva York.
Seleccionado como uno de los diez bufetes de EE.UU. para formar parte del Comité Ejecutivo en la tramitación de una demanda colectiva mundial contra tres grandes bancos suizos para recuperar activos de la época nazi. Este litigio se saldó con un acuerdo de 1.250 millones de dólares a favor de los supervivientes del Holocausto.
Kor contra Bayer AG,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Sur de Indiana.
Acción contra una empresa farmacéutica internacional por participar en experimentos médicos con presos de campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial. Esta acción se resolvió en el marco de un acuerdo de 5.000 millones de dólares negociado bajo los auspicios de los gobiernos de EE.UU. y Alemania y dio lugar a la creación de la Fundación para el Recuerdo, la Responsabilidad y el Futuro.
Vogel contra Degussa AG
,S. Tribunal de Distrito, Distrito de Nueva Jersey.
Acción contra una empresa industrial alemana por esclavizar a presos de campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial para obtener beneficios comerciales. Esta acción también se resolvió en relación con el acuerdo por el que se creó la Fundación Memoria, Responsabilidad y Futuro.
- Cohen & Malad, LLP también participó activamente en otros casos litigados en tribunales federales y estatales de Nueva Jersey, Nueva York y California relacionados con, entre otras cosas, los trabajos forzados y en condiciones de esclavitud, y las reclamaciones contra grandes empresas e instituciones financieras alemanas basadas en sus irregularidades durante la época nazi, que se resolvieron mediante la
Asistencia sanitaria / Casos de seguros
En relación con Indiana Construction Industry Trust
, Condado de Marion, Indiana, Tribunal de Circuito.
Abogado principal en una acción contra un proveedor de prestaciones sanitarias insolvente de Indiana y estados limítrofes. Recuperó aproximadamente 24 millones de dólares para los afiliados, lo que supuso una recuperación de casi el 100% para las víctimas.
Coleman contra Sentry Insurance a Mutual Company,
Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Illinois.
Abogado del grupo en nombre de 6.847 titulares de pólizas en 11 estados contra una aseguradora por incumplimiento de la característica de reembolso de las pólizas de seguro de automóvil, que dio lugar a una recuperación de 5.718.825 dólares.
Davis contra National Foundation Life Insurance Co.
Condado de Jay, Indiana, Tribunal de Circuito.
Abogado del grupo en una acción que implicaba a asegurados a los que se denegaron prestaciones de seguro médico como resultado de la inclusión y aplicación por parte de National Foundations de cláusulas de exclusión por afecciones preexistentes, en violación de la legislación de Indiana. El acuerdo permitió recuperar más del 85% de las prestaciones indebidamente denegadas.
Griffin contra Indiana Comprehensive Health Insurance Assn.,
Condado de Marion, Indiana, Tribunal Superior.
Abogado del grupo en una acción que obtuvo la reducción de las primas de seguros de salud artificialmente infladas para consumidores de alto riesgo.
- Lawson contra American Community Mutual Insurance Co.Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito Sur de Indiana.
Abogado del grupo en una acción que impugnaba la denegación de reclamaciones por servicios y suministros sanitarios relacionados con la diabetes. Acuerdo alcanzado en nombre del grupo.
-
James C. Sell y otros contra CIGNA Corp. y otros,
S. Tribunal de Distrito, Distrito de Arizona.
Abogado codirector en una acción contra la no divulgación de descuentos en gastos sanitarios que obligaba a los asegurados a pagar copagos excesivos. Acuerdo alcanzado en nombre del grupo.
- Woolbert contra Sandoz Pharmaceuticals, Inc.
Abogado del grupo en una acción en la que se alegaba que el demandado vinculaba ilegalmente la expedición de medicamentos con receta a un análisis de sangre costoso e innecesario. Acuerdo en relación con la acción emprendida por los fiscales generales.
Follett contra Freedom Life Insurance Company
Condado de Vigo, Indiana, Tribunal Superior.
Demanda colectiva a escala estatal contra la denegación de prestaciones del seguro de enfermedad basadas en exclusiones preexistentes. El acuerdo permitió recuperar más del 85% de las prestaciones indebidamente denegadas.
Otras demandas colectivas
Econo-Med Pharmacy, Inc. contra Roche Diagnostics Corp. y otros,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Sur de Indiana.
Abogado del grupo en un caso de la Telephone Consumer Protection Act en el que se alegaba que una empresa de dispositivos médicos había enviado faxes basura no solicitados a 60.000 farmacias estadounidenses. Acuerdo por 17.000.000 de dólares.
Warren v. Ciudad de Speedway et al.
Tribunal de Distrito, Distrito Sur de Indiana.
Acuerdo para el pago en efectivo a operadores de taxi a los que empleados del Ayuntamiento de Speedway confiscaron indebidamente sus licencias el día de la carrera de las 500 Millas de Indianápolis.
Roquil, Inc. contra The Indiana State Lottery Commission et al.,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Sur de Indiana.
Abogado del grupo en un caso en el que se prohibió permanentemente a la Comisión de Loterías del Estado organizar incentivos secretos y unilaterales para los juegos de lotería. La acción dio lugar a la modificación de las normas administrativas de la Comisión.
Stephens contra American Cyanamid Company,
Condado de Parke, Indiana, Tribunal de Circuito.
Abogado principal en una demanda colectiva multiestatal que implicaba a miles de agricultores que sufrieron pérdidas como consecuencia de un herbicida. Caso resuelto tras la decisión del Tribunal de Apelación de Indiana que confirmó la certificación del grupo.
En relación con: The Chubb Corporation Drought Litigation,
S. Tribunal de Distrito, Distrito Sur de Ohio.
Asesor de enlace en nombre de miles de agricultores de todo el Medio Oeste. Acuerdo de más de 40 millones de dólares.
Beacon Development, Inc. contra la ciudad de Indianápolis
Tribunal Superior del Condado de Marion.
Class Counsel en una acción en nombre de promotores locales a los que se cobró indebidamente por la instalación de instalaciones de alcantarillado. El acuerdo permitió a la clase recuperar el 100% de los daños.
Biografías de abogados
IRWIN B. LEVIN (Socio Director), nacido en Indianápolis, Indiana, el 19 de septiembre de 1953; colegiado en 1978, Indiana. Formación académica: Indiana University-Purdue University de Indianápolis (licenciatura, 1974); Indiana University (doctorado en Derecho, 1978). Comisario del Tribunal de Circuito del Condado de Marion, 1978. Juez Pro Tempore, Tribunal de Circuito del Condado de Marion, 1979. Presidente, Indiana Continuing Legal Education Forum, Class Action Seminar, 1995. Galardonado con el Hoosier Freedom Award; galardonado en 2002 con el Distinguished Alumni Award de la Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana. Miembro: Colegios de Abogados de Indianápolis, del Estado de Indiana, Federal y del Séptimo Circuito; Asociación de Abogados Litigantes de Indiana (miembro del Comité de Litigios de Valores); Asociación de Abogados Litigantes de América; Colegio de Abogados de Arbitraje de Inversores Públicos. Casos comunicados: In re: Ready-Mixed Concrete Antitrust Litigation, 261 F.R.D. 154 (S.D. Ind. 2009); In re: Iowa Ready-Mix Concrete Antitrust Litigation, No. C 10-4038-WMB, 2011 WL 5547159 (N.D. Iowa 9 de noviembre de 2011)Time Warner Entertainment Co., LP contra Whiteman802 N.E.2d 886 (Ind. 2004); Core Funding Group, LLC contra Young, 792 N.E. 2d, (Ind.App., 2003); Associated Medical Networks, Ltd. contra Lewis, 785 N.E. 2d 230, (Ind.App., 2003); Litigio sobre los bienes de las víctimas del Holocausto, 105 F.Supp. 2d 139 (E.D.N.Y. 2000); In re: Bridgestone/Firestone, Inc., 128 F.Supp. 2d 1198; Shelton v. Wick, 715 N.E.2d 890 (Ind. App.1999); American Cyanamid v. Stephen, 623 N.E.2d 1065 (Ind. App. 1993); Burger-Fischer v. DeGussa Ag., 65 F. Supp. 2d 248 (D.N.J. 1999); Stransky v. Cummins Engine Co., Inc. (Fed. Sec. L. Rep., P.98.668), 51 F 1329, 63 USLW 2656 (C.A.7 1995); Gregory v. Home Insurance Co., 876 F.2d 602, Rico Bus. Disp. Guía 7 (C.A.7 1989); In re: Austrian, German Holocaust Litigation, 2001 WL 521 464 (C.A.2 N.Y., 2001); In re: Nazi Era Cases Against German Defendants Litigation, 198 F.R.D. 429 (D.N.J. 2000); Winter v. Assicurazioni, 2000 WL 1858482 (S.D.N.Y. 2000). Áreas de práctica: Litigios colectivos; Litigios comerciales; Litigios sobre valores; Derecho de seguros; Litigios sobre lesiones personales; Derecho internacional.
Licenciado por la Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana, Irwin ha ejercido la abogacía en Cohen & Malad, LLP (y empresas predecesoras) en Indianápolis, Indiana, durante los últimos 35 años. Si bien su práctica se concentra en las áreas de litigios comerciales, demandas colectivas y litigios complejos, Irwin fue uno de los abogados principales en el accidente entre el Ramada Inn de Indianápolis y las Fuerzas Aéreas de EE.UU. y en la catástrofe aérea de Greenwood, entre otros casos destacados. Ha sido abogado en demandas colectivas relacionadas con fraude de valores, seguros y protección del consumidor en todo Estados Unidos. Además, entre otros casos, el Sr. Levin también formó parte del Comité Ejecutivo en el litigio Bridgestone/Firestone sobre responsabilidad por productos defectuosos; del Comité Directivo de Demandantes en el litigio In re Prempro sobre responsabilidad por productos defectuosos; del Comité Ejecutivo en el caso En el asunto Guidant Corp. Desfibriladores implantables Litigios de responsabilidad por productos defectuososLiderazgo en el asesoramiento coordinado a nivel nacional en un litigio sobre bombas analgésicas; Coasesor principal en representación de casi 300 pacientes perjudicados en un litigio masivo por negligencia médica contra el antiguo médico de Indiana, Mark Weinberger; Coasesor principal. Litigio antimonopolio sobre el hormigón premezcladoNo. 1:05-cv-979-SEB-JMS (S.D. Ind.); Co-lead Counsel In re Iowa Ready-Mix Concrete Antitrust Litigation, No. C10-4038-WMB (N.D. Iowa); abogado principal de una demanda colectiva contra la Autoridad de Seguros de Negligencia Residual de Indiana: Ley contra RobertsonNo. 49D07-1203-PL-009386 (Marion County (Ind.) Superior Court); abogado codirector en una demanda colectiva contra BP relativa a gasolina contaminada: Price contra BP Products North America, Inc., No. 1:12-cv-06799 (N.D. Ill.); abogado principal en una demanda colectiva contra la Indiana Bureau of Motor Vehicles: Raab contra WaddellNº 49D12-1303-PL-008769 (Tribunal Superior de Marion nº 12).
En 1996, Irwin participó activamente en la primera demanda colectiva presentada contra bancos suizos en Estados Unidos. Junto con otros abogados de Cohen & Malad, LLP, participó activamente tanto en la investigación de los materiales archivados en los Archivos Nacionales de los Estados Unidos como en el trabajo jurídico ante el Tribunal. En 1997, el litigio del Banco Suizo se consolidó ante un Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, que nombró un Comité Ejecutivo compuesto por 10 abogados de todo el país para gestionar el litigio. Irwin era uno de esos diez abogados. Como miembro del Comité Ejecutivo, siguió desempeñando un papel importante en el litigio, investigando muchas de las inusuales cuestiones jurídicas que planteaba este singular litigio y preparando los escritos presentados al Tribunal. Irwin también desempeñó un papel importante en las largas negociaciones que culminaron con un acuerdo de 1.250 millones de dólares. Gracias a su experiencia en litigios colectivos y en la resolución de casos tan complejos, también ha podido aportar valiosas ideas sobre la tarea sin precedentes de notificar este acuerdo histórico a los supervivientes del Holocausto de todo el mundo.
Irwin participó activamente en otros numerosos casos relacionados con el Holocausto contra bancos y empresas alemanas que robaron los bienes y el trabajo de las víctimas del Holocausto. Los casos contra bancos alemanes tratan de recuperar los bienes de las víctimas del Holocausto que fueron confiscados bajo el régimen nazi; los casos pendientes contra importantes empresas industriales alemanas -muchas de las cuales son nombres muy conocidos hoy en día- tratan de recuperar el valor del trabajo esclavo que esas empresas extrajeron de los cuerpos de los prisioneros de los campos de concentración.
DAVID J. CUTSHAW, nacido en South Bend, Indiana, el 20 de agosto de 1956; colegiado en 1982 en Indiana y en el Tribunal de Distrito de los EE.UU., Distritos Sur y Norte de Indiana; Tribunal de Apelación de los EE.UU., Séptimo Circuito. Formación académica: Universidad de Indianápolis (licenciatura, 1978); Universidad de Indiana (doctorado en Derecho, 1982). Phi Delta Phi. Consultor/Autor colaborador: Indiana Civil Trial Guide, Mathew Bender, 1 de julio de 1992. Miembro: Colegio de Abogados de Indianápolis y del Estado de Indiana; Colegio de Abogados del Séptimo Circuito; Asociación de Abogados Litigantes de Indiana. Casos citados: Stransky v. Cummins Engine Co., Inc., 51 F3d 1329 (7th Cir. 1995); Dudley contra Ski World, Par. 94.383 84 Fed.Sec.L.Rep. (CCH S.D. Ind. 1989); Gregory contra Home Ins. Co., 876 F.2d. 602 (7th Cir. 1989); Morey v. Bravo Productions, Inc, Par. 93.554 Fed.Sec.L.Rep. (cch) (S.D.N.Y. 1987); Collins contra Covenant Mutual Ins. Co.644 N.E. 2d 116 (Ind. 1994); American Cyanamid Co. contra Stephen, 623 N.E. 2d 1065 (Ind. App. 1993); Boydston contra Chrysler Credit Corp., 511 N.E. 2d 318 (Ind. App. 1987); Kiracofe contra Reid Memorial Hospital, 461 N.E.2d 1134 (Ind. App. 1984). Áreas de práctica: Negligencia Médica; Derecho de Daños Personales; Litigios de Acción Colectiva; Litigios de Valores; Litigios de Aeronaves.
El Sr. Cutshaw ha actuado como abogado de la clase en varias acciones federales y estatales de fraude de valores, incluyendo Beeson v. PBC , Dudley v. Ski World , Szapakowski v. Sterling Foster , y Stransky v. Cummins Engine Co ., 51 F.3d 1329 (7th Cir. 1995). También ha participado como abogado del grupo o miembro del comité ejecutivo en demandas colectivas en otras áreas del Derecho. Ha actuado como abogado de la parte demandante en otros litigios complejos, como el del accidente del A-7 Ramada Inn, y fue abogado de enlace de la parte demandante en In re: Greenwood Air Crash , una colisión aérea en pleno vuelo. Desde 1982, también ha practicado litigios por negligencia médica, principalmente defensa.
RICHARD E. SHEVITZ, Presidente del Grupo de Práctica de Demandas Colectivas, nacido en Indianápolis, Indiana, el 29 de abril de 1960; habilitado para ejercer la abogacía en 1985, en Indiana y en el Tribunal de Distrito de EE.UU., Distritos Norte y Sur de Indiana; 1988, en el Tribunal Supremo de EE.UU.. Formación académica: Universidad de Indiana (Licenciado con honores, 1982); Universidad Estatal de Ohio (Doctor en Derecho, 1985). Redactora jefe, Ohio State University Journal of Alternative Dispute Resolution, 1984-1985. Asistente jurídico del Honorable Frank J. Otte, Tribunal de Quiebras de EE.UU., 1986-1987. Miembro: Colegio de Abogados de Indianápolis. Áreas de práctica: Litigios colectivos; Litigios sobre valores; Asistencia sanitaria; Cobertura de seguros; Derecho del consumidor.
Richard Shevitz se graduó con honores de la Universidad de Indiana en 1982, y obtuvo su título de abogado de la Universidad Estatal de Ohio en 1985, donde se desempeñó como editor gerente del Ohio State Journal of Alternative Dispute Resolution En 2017, Richard obtuvo una recuperación de aproximadamente $ 5 millones a favor de una clase de conductores de camiones a quienes se les había cobrado de más por compras de combustible, en una demanda colectiva que manejó a nivel de tribunal de primera instancia y argumentó en apelación. Celadon Trucking Services, Inc. contra Charles Wilmoth y Kent Vassey, en nombre propio y de todos los demás en situación similar, 70 N.E.3d 833 (Ind.Ct. App.). Ese mismo año, negoció un acuerdo de demanda colectiva que preveía 60 millones de dólares en reembolsos y créditos a los automovilistas de Indiana a los que la Oficina de Vehículos de Motor del estado había cobrado de más por las tasas de licencia y registro, después de que se obtuviera una sentencia a favor de la clase en el juicio. En 2017, Richard también obtuvo una recuperación a nivel nacional de los honorarios excesivos que se habían cobrado en exceso a los beneficiarios de un fideicomiso con sede en Indiana. En 2016, Richard obtuvo una recuperación de 5,7 millones de dólares en una demanda colectiva contra una compañía de seguros por incumplir una cláusula de reembolso en 6.847 pólizas de seguro de automóvil, lo que se tradujo en pagos en efectivo de más de 550 dólares de media a los asegurados.
En 2014, desempeñó un papel decisivo en la interposición de una demanda colectiva en nombre de familias de Indiana a las que se habían denegado subvenciones estatales para la adopción de niños con necesidades especiales del sistema de acogida del estado, que se resolvió mediante un acuerdo en efectivo de más de 15 millones de dólares. En 2013, negoció un acuerdo de demanda colectiva que preveía la devolución de 30 millones de dólares a los automovilistas de Indiana a los que se había cobrado de más por los permisos de conducir. Durante este período de tiempo, también obtuvo recuperaciones de acción de clase para los prestatarios que habían sido víctimas de los prestamistas depredadores en violación de los estatutos de préstamos de día de pago de Indiana, así como para Hoosiers ancianos que se vendieron los planes de bienes inadecuados por un fideicomiso-mill. En 2010, Richard negoció un acuerdo de demanda colectiva que preveía el pago de más de 10 millones de dólares a fondos fiduciarios de cementerios en beneficio de miles de clientes de cementerios de prenecesidad de Indiana cuyos pagos anticipados por servicios y mercancías funerarios habían sido saqueados de fondos fiduciarios de cementerios. Ese año, también participó en una recuperación de 60 millones de dólares para los compradores de hormigón premezclado de Indiana en una acción antimonopolio que se resolvió tras años de litigios.
En 2006, Richard actuó como abogado litigante en un caso contra profesionales externos por un fideicomiso de prestaciones sanitarias insolvente que se saldó con un veredicto del jurado de 17,9 millones de dólares en nombre de 8.200 Hoosiers que quedaron con reclamaciones impagadas por tratamientos sanitarios. En 2008, el Tribunal de Apelaciones de Indiana confirmó el veredicto en todos sus aspectos, y ese mismo año se llegó a un acuerdo con la aseguradora de los demandados por 16,5 millones de dólares que, sumados a los acuerdos anteriores, supusieron una indemnización para las víctimas de casi 90 céntimos por dólar. En 2005, obtuvo un acuerdo en una demanda colectiva que preveía pagos a cientos de residentes de Anderson, Indiana, que se vieron obligados a evacuar sus hogares en respuesta a una explosión en una planta local de procesamiento de magnesio. El año anterior, Richard negoció un acuerdo en una demanda colectiva valorada en más de 40 millones de dólares que preveía la reparación de problemas de humedad y moho en miles de viviendas del centro de Indiana que habían sido construidas indebidamente por un constructor nacional. Al principio de su carrera, desempeñó un papel activo en el histórico litigio de acción colectiva por reclamaciones de la época del Holocausto contra bancos suizos, que se resolvió por 1.250 millones de dólares, así como en la tramitación de reclamaciones relacionadas con el Holocausto contra importantes empresas industriales alemanas, que se resolvieron mediante un fondo de 5.000 millones de dólares.
Antes de incorporarse a Cohen & Malad, LLP, Richard trabajó como Fiscal General Adjunto en la Oficina del Fiscal General de Indiana, donde representó a la División de Valores de Indiana, al Departamento de Seguros de Indiana y a otras agencias gubernamentales tanto en juicios como en apelaciones, y presentó argumentos orales ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, el Tribunal Supremo de Indiana y el Tribunal de Apelaciones de Indiana.
De 1987 a 1990, Richard fue Director Adjunto del Departamento de Asuntos Jurídicos de la Liga Antidifamación, donde litigó en casos relacionados con la Primera Enmienda y acciones de derechos civiles. En 1988, representó a uno de los demandantes ante el Tribunal Supremo de EE.UU. en American Civil Liberties Union et al v. County of Allegheny, 492 U.S. 573 (1989). En 1990, colaboró con Morris Dees, del Southern Poverty Law Center, en la presentación de una demanda por homicidio culposo contra los supremacistas blancos que asesinaron a un inmigrante etíope en Portland (Oregón), que se saldó con un veredicto del jurado de 12 millones de dólares.
LYNN A. TOOPS, nacida en Teutopolis, Illinois, el 3 de diciembre de 1980; colegiada en Indiana en 2006. Formación académica: Universidad Estatal de Illinois (licenciatura, summa cum laude, iniciativa empresarial y gestión de pequeñas empresas, 2003); Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana, Indianápolis (doctorado en Derecho, summa cum laude, 2006); redactor de notas estudiantiles, Indiana International and Comparative Law Review; Orden de los Barristers, Staton Intramural Moot Court Competition. Miembro: Colegios de Abogados de Indiana, Indianápolis y Estados Unidos. Áreas de práctica: Litigios colectivos; Litigios complejos; Protección de los consumidores; Sanidad.
AREND J. ABELNacido en Muncie, Indiana, el 17 de junio de 1960, colegiado en 1986 en Indiana; Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para los Distritos Norte y Sur de Indiana, 1986; Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, 1987; Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, 1990; Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Sexto Circuito, 1991; Tribunal Supremo de los Estados Unidos, 1993; Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de Illinois, 1997. Formación académica: Ball State University (licenciatura en Telecomunicaciones, magna cum laude, 1982); Indiana University School of Law, Bloomington, IN (doctorado en Derecho, summa cum laude, 1986). Membresías:Colegio de Abogados de Indianápolis; Colegio de Abogados del Estado de Indiana; Colegio de Abogados de Estados Unidos; Asociación de Abogados Litigantes de Indiana; Asociación Americana para la Justicia. Áreas de práctica: Litigios colectivos; Litigios gubernamentales y empresariales; Apelaciones; Derecho administrativo.
Arend ha ejercido en diversos despachos de abogados y organismos públicos desde que se colegió en 1986. Comenzó su carrera como asistente jurídico del juez de primera instancia Jesse Eschbach. Tras esa experiencia, trabajó durante cinco años dirigiendo complejos litigios empresariales para uno de los mayores bufetes del Estado.
En 1993, se incorporó al equipo directivo de Pamela Carter, ex fiscal general de Indiana, como asesor especial, responsable de la práctica del Tribunal Supremo del Estado. En el desempeño de sus funciones, presentó y defendió con éxito dos casos ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos y numerosos casos ante el Tribunal Supremo y el Tribunal de Apelación del Estado.
Regresó al sector privado en 1996 y, desde entonces, se ha centrado en representar a empresas, particulares y entidades gubernamentales en litigios y recursos complejos. Su práctica incluye trabajar con el grupo de demandas colectivas del bufete en apelaciones y en la presentación de cuestiones jurídicas complejas ante los tribunales de primera instancia.
SCOTT D. GILCHRIST, nacido en Indianápolis, Indiana, el 6 de octubre de 1966; colegiado en 1992 en Indiana y en 1996 en Colorado. Formación académica: Universidad de Indiana (Licenciado en Periodismo y Ciencias Políticas, 1989); Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana, Bloomington, IN (Doctor en Derecho, cum laude, 1992). Miembro del Indiana Law Journal, 1990-92. Afiliaciones: Colegio de Abogados de Indianápolis; Colegio de Abogados del Estado de Indiana; Colegio de Abogados de Estados Unidos (Sección de Litigios, 1995-); Asociación de Abogados Litigantes de Estados Unidos. Áreas de práctica: Litigios colectivos; Litigios de protección de los consumidores; Litigios complejos; Defensa de la competencia; Fraude de valores.
El Sr. Gilchrist aporta una variada experiencia en litigios civiles y penales a su práctica actual, compuesta principalmente por demandas colectivas y litigios complejos. El Sr. Gilchrist representa regularmente a clientes individuales, corporativos y municipales en tribunales estatales y federales de primera instancia y de apelación. Ha actuado como abogado en varias demandas colectivas relacionadas con cuestiones antimonopolio, protección de los consumidores, prácticas bancarias, asignación de impuestos sobre la propiedad, derechos de los propietarios de tierras, derechos del deudor, fraude de valores, cargos de telecomunicaciones y defectos de productos. Su práctica incluye acciones pendientes en Indiana y en todo el país.
El Sr. Gilchrist es uno de los principales abogados responsables de llevar adelante una acción colectiva antimonopolio contra múltiples proveedores de hormigón premezclado en el área de Indianápolis, en la que Cohen & Malad, LLP, es Co-Lead Counsel. En los últimos años ha sido uno de los abogados del bufete responsables de conseguir un acuerdo multimillonario a escala nacional con Tele-Communications, Inc. por cargos ilegales a los consumidores, así como acuerdos similares con las compañías de cable Comcast y Time Warner/Brighthouse en nombre de los consumidores del centro de Indiana. Desde 1998, ha desempeñado un papel central en el litigio de demandas colectivas por invasión de fibra óptica en jurisdicciones de todo el país, ha participado en negociaciones de acuerdos y procedimientos relacionados, y sigue prestando servicios relacionados con la administración y aprobación final de un acuerdo nacional entre varios demandados en nombre de los propietarios de terrenos. El Sr. Gilchrist también participó activamente en la tramitación de una acción multijurisdiccional consolidada contra AT&T y Sprint Communications para recuperar cientos de millones de dólares en supuestos cargos ilegales impuestos como “tasas de servicio universal”. Ese caso se certificó como demanda colectiva nacional en nombre de cientos de miles de clientes empresariales de AT&T y Sprint, lo que dio lugar a un acuerdo multimillonario con Sprint y a un juicio con jurado contra AT&T.
El Sr. Gilchrist ha representado a la ciudad de Indianápolis y al Departamento del Sheriff del Condado de Marion en una demanda colectiva propuesta en nombre de municipios de todo Indiana contra Ford Motor Company para remediar un supuesto defecto peligroso en el sistema de combustible de los Crown Victoria Police Interceptors. Fue uno de los abogados del bufete responsables de llevar adelante una acción para recuperar decenas de millones de dólares en fondos de inversores del Union Planters Bank que supuestamente habían sido aceptados indebidamente para su depósito. Los fondos, que normalmente consistían en los ahorros de toda una vida o en cuentas de jubilación de ciudadanos de Indiana, se depositaban en un fondo ilícito en el centro de un esquema “Ponzi” masivo. El Sr. Gilchrist obtuvo un acuerdo colectivo en nombre de los clientes de un concesionario de automóviles de Indiana central que fueron víctimas de falsificación, recuperando pagos de varios miles de dólares para cada miembro del grupo. También fue responsable de la tramitación de una demanda colectiva propuesta en nombre de cientos de empresas contra un importante promotor inmobiliario comercial por el supuesto cobro fraudulento de impuestos sobre bienes inmuebles que nunca se pagaron a ninguna autoridad tributaria. Además, el Sr. Gilchrist ha participado activamente en el litigio de varias demandas colectivas en virtud de la Ley de Protección del Consumidor Telefónico, y asiste regularmente en la representación del bufete de demandantes y grupos de demandantes en casos de fraude al consumidor, defensa de la competencia y fraude de valores.
VESS A. MILLER, nacida en Garrett, Indiana, el 3 de julio de 1981; colegiada en 2006 en Indiana y en 2011 en California. Formación académica: Universidad de Indiana (Licenciatura en Informática, 2003); Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana, Bloomington (Doctorado en Derecho, cum laude, 2006), Redactor de artículos, Indiana Law Journal. Miembro: Colegios de Abogados de Indiana, Indianápolis y Estados Unidos. Áreas de práctica: Litigios colectivos; Litigios complejos; Protección de los consumidores; Sanidad; Defensa de la competencia; Fraude de valores.
GABRIEL A. HAWKINS, nacido en Litchfield, Illinois, el 25 de agosto de 1975; colegiado en 2002, Indiana; Tribunal de Distrito de los EE.UU. para el Distrito Sur de Indiana, 2006; Tribunal de Apelación de los EE.UU. para el Séptimo Circuito, 2006; Tribunal de Distrito de los EE.UU. para el Distrito Norte de Indiana, 2007; Tribunal de Distrito de los EE.UU. para el Distrito Central de Illinois, 2011. Formación académica: Southern Illinois University (licenciatura cum laude en Historia, 1998); University of Illinois (máster en Historia, 2000); Indiana University Maurer School of Law (doctorado cum laude en Derecho , 2002). Miembro: Colegio de Abogados de Indiana. Áreas de práctica: Demandas colectivas; Litigios mercantiles; Daños masivos; Fraude de valores; Disputas inmobiliarias.
Gabriel comenzó su carrera jurídica como asistente jurídico del Honorable Paul Mathias del Tribunal de Apelaciones de Indiana entre 2003 y 2005. Durante su permanencia en el Tribunal, Gabriel colaboró en la redacción de numerosas opiniones de apelación y asistió al Tribunal en innumerables alegatos orales. Tras dejar el Tribunal, Gabriel trabajó como asociado en Price Waicukauski & Riley, LLC. Durante este tiempo, Gabriel trabajó como redactor jefe de sumarios en la muy publicitada demanda colectiva de In re 2005 U.S. Grand Prix, así como en el multimillonario litigio contractual de ViaStar Energy LLC contra Motorola, Inc.
LISA M. LA FORNARA, colegiada en 2018, Indiana. Educación: Canisius College (Licenciatura, summa cum laude, Ciencias Políticas, Historia, 2015); Facultad de Derecho de la Universidad de Indiana, Bloomington (Doctor en Derecho, cum laude, 2018), Editor Gerente, Indiana Journal of Global Legal Studies, Asociado, Indiana Journal of Constitutional Design, Orden de los Barristers. Miembro: Colegios de Abogados de Indiana e Indianápolis. Áreas de práctica : Litigios colectivos; Litigios complejos; Protección de los consumidores; Sanidad.
