¿Cuándo puede ejercitarse una acción directa en el contexto de una sociedad anónima cerrada?
Por: Arend J. Abel, Abogado
El 1 de junio, el Tribunal de Apelación de Indiana abordó las circunstancias en las que un accionista de una sociedad de responsabilidad limitada puede demandar a otro accionista por incumplimiento del deber fiduciario derivado de una supuesta mala gestión de la sociedad. Normalmente, este tipo de acciones deben interponerse de forma derivada, pero el Tribunal señaló que la legislación de Indiana establece una excepción en algunas circunstancias.
Normalmente, una demanda por mala gestión empresarial implica un perjuicio para la empresa y, como tal, debe presentarse de forma derivada. Sin embargo, las políticas que exigen una acción derivativa son la protección de terceros accionistas y acreedores. Según Barth v. Barth, 659 N.E.2d 559 (Ind. 1995), cuando esas políticas no están implicadas, no es necesaria una acción derivativa.
Así, en el asunto
Bioconvergence, LLC contra Menefree
el Tribunal de Apelación consideró que una acción directa contra un accionista mayoritario de una sociedad de responsabilidad limitada era admisible, o al menos no frívola, porque el único accionista distinto del demandante era el demandado, y no había acreedores.
Una acción directa de un accionista contra otro accionista puede ser el único recurso eficaz para un accionista minoritario en situaciones en las que un accionista mayoritario esté gestionando mal una empresa o desviando fondos. Una acción derivativa contiene una serie de obstáculos procesales. Es importante destacar que, en el caso de las acciones derivadas, la empresa puede hacerse cargo de una acción derivada, formar un comité de litigios independiente y, por recomendación de dicho comité, desestimar la acción, dejando al accionista minoritario sin recursos.
