ACTUALIZACIÓN DEL CONTRASTE DE LOS DERECHOS DE ACCIÓN PRIVADOS EN INDIANA
Por: David J. Cutshaw, Abogado
En mayo de 2016, contrastamos la capacidad de un ciudadano privado para demandar a un médico por una violación del estatuto de denuncia de abuso infantil y el derecho de un médico a demandar a un abogado por una divulgación inadvertida del nombre de un médico en una demanda por negligencia médica. Desde mayo de 2016, los Tribunales de Indiana han seguido negándose a implicar un derecho de acción privado por violaciones de otros estatutos en las siguientes circunstancias:
Doe contra Ind. Departamento de Servicios para la Infancia81 N.E. 3d 199 (Ind. 2017): El Tribunal Supremo de Indiana se negó a inferir un derecho de acción privado cuando la identidad de un informante confidencial que denunció abuso infantil fue divulgada por DCS directamente al presunto abusador, lo que resultó en amenazas y acoso al informante y su familia. La ley en ese caso exigía que el DCS mantuviera confidencial la identidad del informador. El Tribunal Supremo de Indiana sostuvo que el informante no tenía ningún recurso legal contra el DCS, añadiendo más significado al mantra de que ninguna buena acción queda impune y creando el peligro de que otros informantes duden en denunciar el maltrato infantil por su propio riesgo físico.
Shirey contra Flenar89 N.E. 3d 1102 (Ind. Ct. App. 2017): El Tribunal de Apelaciones se negó a reconocer un derecho de acción privado cuando un médico perdió o destruyó los registros de un paciente en contra de los requisitos de un estatuto de Indiana que requiere que el médico preserve los registros de un paciente y los produzca al paciente cuando se le solicite adecuadamente. En este caso, la paciente no pudo demandar a su médico, que no presentó su historial médico, por su incapacidad para documentar plenamente su reclamación por daños personales debido a la pérdida o destrucción de los historiales. Una vez más, los médicos pueden demandar a los abogados por revelar inadvertidamente su participación en una demanda por negligencia médica, pero un paciente no puede demandar a un médico en las circunstancias del caso Shirey.
