El Tribunal Supremo eleva el listón para presentar demandas colectivas ante los tribunales estatales
por: Scott D. Gilchrist, Abogado
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha dictaminado por unanimidad que, en virtud de la Ley federal de Equidad en las Demandas Colectivas de 2005, un demandante no puede evitar que su caso sea trasladado de un tribunal estatal a un tribunal federal estipulando que los daños totales para el grupo combinado son inferiores a 5 millones de dólares. En virtud de la Ley, los tribunales federales tienen competencia originaria sobre las demandas colectivas en las que, entre otras cosas, la cuantía combinada en litigio para todos los miembros del grupo propuesto supere los 5 millones de dólares. 28 U.S.C. § 1332(d)(2). En algunos circuitos judiciales federales, los demandantes que presentan demandas colectivas de menor cuantía ante tribunales estatales han podido evitar que sus demandas se trasladen a un tribunal federal estipulando que la cuantía total en juego es inferior a 5 millones de dólares. En Standard Fire Ins. Co. contra Knowles, Caso del Tribunal Supremo nº 11-1450 (19 de marzo de 2013), el alto tribunal dictaminó que tales estipulaciones no eran efectivas.
En Knowles, un propietario de Arkansas presentó una demanda colectiva ante un tribunal estatal contra su aseguradora. El demandante alegó que la compañía no había pagado las prestaciones del seguro debidas al demandante y a otros asegurados por los daños causados por el granizo en sus viviendas a causa de una tormenta de 2010. Al presentar la demanda, el demandante estipuló por escrito que solicitaría menos de 5 millones de dólares para él y otros propietarios de Arkansas asegurados por Standard Fire. No obstante, la aseguradora trasladó el caso del tribunal estatal del condado de Miller (Arkansas) al Tribunal Federal de Distrito del Distrito Oeste de Arkansas, invocando la Ley de Equidad de las Demandas Colectivas (Class Action Fairness Act) para justificar la competencia federal y afirmando que, a pesar de la estipulación del demandante, la cuantía en litigio para todos los miembros del grupo propuestos superaba los 5 millones de dólares.
Cuando el propietario de la vivienda demandante solicitó que el caso se devolviera al tribunal estatal, el Tribunal Federal de Distrito consideró que era probable que los daños para el grupo propuesto superaran los 5 millones de dólares, pero que la promesa estipulada por el demandante de pedir menos impedía que el tribunal federal fuera competente. La aseguradora recurrió y el Tribunal de Apelación del Octavo Circuito coincidió con el Tribunal de Distrito en que el caso debía devolverse al tribunal del estado de Arkansas donde se presentó. En la apelación posterior, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos discrepó y ordenó que el caso permaneciera en el tribunal federal.
Escribiendo para un Tribunal unánime, el juez Stephen Breyer señaló en primer lugar que la Ley de Equidad de las Demandas Colectivas exige que el valor de las reclamaciones de todos los miembros del grupo propuesto se sume para determinar si la suma supera los 5 millones de dólares. El juez Breyer concluyó entonces que el propietario demandante no podía, mediante estipulación, impedir que se determinara que las reclamaciones de todos los miembros del grupo propuestos superaban los 5 millones de dólares, porque el demandante no tenía autoridad al inicio del caso para vincular a los demás miembros del grupo propuestos. “[Un] demandante que presenta una demanda colectiva propuesta no puede vincular legalmente a los miembros de la clase propuesta antes de que se certifique la clase. … Dado que su estipulación previa a la certificación no vincula a nadie más que a sí mismo, Knowles no ha reducido el valor de las reclamaciones de los miembros putativos de la clase.” Por lo tanto, el juez Breyer concluyó que el Tribunal Federal de Distrito debería haber ignorado la estipulación del demandante y permitido que el caso permaneciera en el tribunal federal.
Con la decisión Knowles, el Tribunal Supremo ha resuelto cualquier desacuerdo sobre la capacidad de un demandante para evitar la jurisdicción de los tribunales federales en virtud de la Ley de Equidad de las Demandas Colectivas estipulando una indemnización limitada. Sin embargo, para los demandantes que pretendan interponer demandas colectivas de menor cuantía ante un tribunal estatal, el Es probable que la decisión del caso Knowles haga aún más frecuente el traslado de estos casos a los tribunales federales por parte de los demandados y, sin duda, eleva el listón para los demandantes que desean que los tribunales estatales resuelvan sus demandas colectivas..
